שופטי העליון קיבלו את ערעור פרקליטות המדינה – והרשיעו את עאדל הייב (44) באונס הקשישה לפני כשנתיים, לאחר שזוכה פה-אחד בביהמ"ש המחוזי בנצרת, כפי שנחשף ב-ynet. השופטים מתחו ביקורת על המחוזי: "התעלם מגרסאותיו השקריות והתמוהות של הייב". הקשישה: "חיכיתי לצדק, עשו לי רצח אופי"
בית המשפט העליון קיבל היום (ראשון) את ערעור פרקליטות המדינה, והרשיע בדעת רוב את עבריין המין עאדל הייב (44) באונס של אישה כבת 82 לפני כשנתיים, לאחר שזוכה פה-אחד מעבירה זו בבית המשפט המחוזי בנצרת, כפי שנחשף לראשונה ב-ynet. אזהרה: הפרטים הבאים קשים לקריאה.
כזכור, הייב הואשם באונס וכן בהפרה של צו פיקוח על עברייני מין שהיה בתוקף נגדו באותה עת, בשל הרשעתו באונס אישה אחרת. הקשישה שהתלוננה נגדו טענה כי הייב הציג עצמו כשיפוצניק ואף כגבר שמקיים יחסי מין עם נשים בתשלום. הוא פנה אליה פעמים רבות, יזם שיחות עם תוכן מיני בוטה, חשף בפניה את איבר מינו ולחץ עליה להיפגש עימו, עד שלבסוף הסכימה שיבוא לביתה כדי לבחון עבודת שיפוץ נקודתית – אז הייב אנס אותה בכוחניות וגרם לפציעתה.
בית המשפט המחוזי בנצרת (השופטים אשר קולה, דני צרפתי ורננה גלפז-מוקדי – י"מ) העדיף את גרסתו של הייב, שלפיה יחסי המין עם הקשישה התקיימו בהסכמה, וקבע שהקשישה לא העידה באופן "קוהרנטי ועקבי", תשובותיה אינן הגיוניות וכי התחמקה ממתן תשובות לחלק מהשאלות. לכן זוכה הייב מהאונס, הורשע רק בהפרת צו הפיקוח, ונגזרו עליו 11 חודשי מאסר.
באופן חריג הגישה פרקליטות המדינה ערעור על הזיכוי מעבירת האונס, על אף שדובר בזיכוי פה-אחד המבוסס על ממצאי עובדה ומהימנות עדים, בהם ערכאת הערעור נוטה שלא להתערב. בערעור נטען בעיקר כי הייב הציג גרסאות שונות, שחלקן נשמעו לראשונה רק בעדותו בבית המשפט – וזאת מול תלונתה וגרסתה העקביות של הקשישה – ולכן היה מקום להעדיף את גרסתה.
ממלא מקום נשיא בית המשפט העליון, השופט יצחק עמית, יחד עם השופטת דפנה ברק-ארז, דחו טענה חשובה: הם אמרו שגם אם כל השופטים מסכימים על זיכוי, זה לא אומר אוטומטית שיש ספק סביר שמצדיק לדחות את הערעור. השופט עמית הסביר ש"הספק הסביר מצריך אחיזה סבירה בחומר הראיות, שאם לא כן, גם דעת מיעוט מזכה של אחד משופטי ההרכב תיחשב כמקימה ספק סביר".
